« Faire un concert de trois heures… C’est littéralement de la folie. Personne ne veut de ça », affirmait Billie Eilish le 27 mai sur Stationhead. Dans cette phrase, la chanteuse ne cache pas la référence aux faramineux concerts du Eras Tour de Taylor Swift, long de plus de trois heures. Cette déclaration a le mérite de soulever une question : aujourd’hui, faire ou voir un concert de trois heures, est-ce vraiment « de la folie » ?

« Vous ne voulez pas de ça. Je ne veux pas de ça. Je ne veux même pas de ça en tant que fan« , continuait Billie Eilish chez Stationhead. Concernés ou non, il est impossible d’être passé à côté de l’événement qu’est The Eras Tour, couronnée ‘tournée la plus lucrative de l’histoire’. Taylor Swift retrace ses dix-huit ans de carrière et ses différentes ères musicales, condensés en trois heures et quinze minutes de pur spectacle.

Si pour les fans, assister à un concert de trois heures c’est déjà quelque chose, pour l’artiste on ne peut que saluer la perf’. Vous l’aurez compris, le mot-clé de ces réflexions est « performance ». Car qu’on aime ou pas, pour The Eras Tour, Taylor Swift danse, chante, joue avec le public, tout ça avec un grand sourire, pendant 150 dates. Plus qu’une représentation.

C’est à se demander si ce format est même agréable pour l’audience. Pourtant, comme l’écrivait notre journaliste Mel Mougas dans le live report de sa première date française, cette tournée est avant tout faite pour les fans de Taylor : « En trois heures et quinze minutes, sans aucune pause, sans faux pas et sans faire de retouche rouge à lèvres, elle enchaîne les plus gros tubes de sa carrière ». Étonnant dans une industrie qui impose de plus en plus le format ultra-efficace du hit à 2min30, et donc de concerts plus courts, sans ambage.

©Aliinas via Flickr

Toutefois, comme le prouvent les dernières tournées des grandes stars pop du moment, que ce soit le Renaissance World Tour de Beyonce de deux heures trente ou encore The Chromatica Ball Tour de Lady Gaga de plus deux heures, la mode semble être aux ‘longs’ concerts, en particulier pour la pop mondiale. Serait-ce pour répondre aux attentes des fans et leur permettre de voir toutes leurs chansons préférées en live ? Ou dans un but de performance artistique, pour montrer un show spectaculaire ‘à l’américaine’ ?

Quand les fans de Billie Eilish demandaient s’ils-elles pouvaient espérer entendre toutes les chansons de son nouvel album Hit Me Hard And Soft pour sa prochaine tournée, l’intéressée répondait qu’elle ne pouvait pas faire ça : que le concert durerait « un million d’années« .

À lire aussi sur tsugi.fr : Ticketmaster France et ses bugs mettent à bout les fans de Taylor Swift pour son concert

Si on en croit la tournée de Taylor Swift qui affiche complet sur 150 dates, il faut bien admettre que la demande pour ces concerts à rallonge est là, bien ancrée. Toutefois, il est certain que ces trois heures de concert ne s’adressent qu’aux ultra-fans des artistes. Difficile de rester concentré aussi longtemps, ou alors de saisir toutes les références pour un-e artiste qu’on découvre.

Sur certains forums obscures, nombreux sont les admirateur-ices des Red Hot Chilli Peppers à se plaindre de la durée des concerts jugés trop courts. Le groupe américain comptabilisant une douzaine d’albums dans leur discographie ne délivre que 1h30 de concert. Obligés de faire quelque sacrifices, et forcément, ça ne plaît pas à tout le monde.

Alors, quel est le format optimal d’un concert ? Mieux vaut-il privilégier le nombre de chansons jouées, afin de satisfaire le public ? Ou doit-on voir les tournées comme quelque chose d’unique, et tant pis pour les absent-es ?